伯特兰·罗素在《西方哲学史》中说，柏拉图和亚里士多德是古代、中古和近代的一切哲学家中最有影响的人；在他们两个人中间，柏拉图对于后代所起的影响尤其来得大。罗素这句论述中，只说对了一半，柏拉图对西方哲学的影响的确很大，在他之后，整个中世纪基督教哲学，主要是基于他的思想延展的。但罗素也说错了一半，因为他完全没有提到东方哲学，只是用哲学二字一语概括。这篇文章，笔者尝试用王守仁心学思想，解决柏拉图哲学体系中一个比较重要的未解决难题。

柏拉图哲学思想中，有一个很重要的部分：理念。柏拉图的理念思想中，又有一个很重要的组成：善。柏拉图哲学中的理念是指：宇宙中一切可观察的、可经验的事物，例如花、草、人、动物，都不是世界的本质，世界的本质是这些具体事物的一般化。例如，当人们看到一只猫和一只狗时，会很自然地能够区分它们，然而猫和狗虽有不同，但也有共性：两者都是动物。同样，动物和植物既有不同，也有共性：两者都属于生物。生物和岩石这种非生物，也有共性：都属于有机物，如此可以进一步抽象下去。这其中，通过思维，从具体事物中抽象出的更一般的概念，就属于柏拉图哲学中的理念，不过，上面这些理念并不是最彻底的理念，柏拉图认为宇宙有一套终极理念。

柏拉图的理念思想中，有一个重要组成部分，善。柏拉图认为，宇宙中存在绝对的善，这种善，就是通过对具体事物的抽象，例如，对于美德的思考，总结出来的一套思想体系。柏拉图认为，善是自有永有的，但是需要人们去发现，去积累。通过长久的积累，最终这种善将达到一种近乎完善的状态，这时，卫国者（柏拉图乌托邦思想中最理想的统治者）就能实现完美的立法和统治了。柏拉图认为，最理想的卫国者，一定要既是一位君主，也是一位哲学家，因为只有这样的人，才能真正掌握善。他在《国家篇》里写道：

除非哲学家就是王，或者这个世界上的王和君主都具有哲学的精神和力量，使政治的伟大和智慧合二为一，并把那些只追求两者之一而不顾另一个的平庸的人们驱逐到一旁去；否则城邦就绝不会免于灾难而得到安宁。

接着，柏拉图在他的哲学中，遇到了一个他之前的哲学家，以及他之后的哲学家全部都遇见过、而且至今没有被完美解决的问题：善，到底有一套客观标准，还是，善只是强者的利益和意志？这个问题，史料中有明确记载的、最早的提出者是苏格拉底，只是在苏格拉底那里，柏拉图的善被称作正义。柏拉图在《理想国中》，生动地描述了苏格拉底与友人辩论何为正义一事。苏格拉底相信，正义不以人的意志为转移，是真理；反对者则认为，正义只是强者的利益和意志，反对者的理由很简单，如果雅典被外邦人用武力征服，难道外邦人会按照客观的正义标准来对待雅典人吗？相反，他们会用胜利者想要使用的方式来对待雅典人。

与自己的老师一样，柏拉图也陷入了这个问题。柏拉图不相信强权即正义，但当他与特拉西马库斯辩论这个问题时，特拉西马库斯只用了一句话就驳倒了柏拉图，他说：

唯一的问题只是，一个人是否喜欢柏拉图对于善的定义。如果这个人喜欢，他就会认为柏拉图是对的，而我是错的；反之，他就会认为我是对的，柏拉图是错的。如果有许多人认可柏拉图，许多人认可我，那就不可能由理性，而只好由真实的或隐蔽的暴力来加以决定了。

实际上，对于这个长达两千多年的争论，罗素给出了自己的看法——当然，他自己也说，这是一个很困难的问题，他不宣称能够解决它。罗素认为，柏拉图的善，在理论上来说是更可取的，但这种观点是远离现实的。在这里，我们可以看出，罗素并没有回答这个问题，他只是换了角度复述这个问题：即使柏拉图所言为真，但在现实世界里，人们的受教育程度、认知水平、觉悟水平等等方面，还不足以达到柏拉图需要的那种高度的自觉，因此，实际上柏拉图对于善的思想，是没有现实价值的。从这里，我们还能看出，罗素似乎是更愿意相信柏拉图所言为真的。

上一篇：吴敬琏：我们这一代人的思想历程
下一篇：没有了